鎌倉山二丁目開発問題 最高裁が棄却 地裁に差戻し

２０１５年１２月１４日最高裁が、被告・鎌倉市の上告に対して上告棄却。地裁へ差戻し。

この開発は、鎌倉山から七里ガ浜への道沿い斜面地大規模開発です。開発経緯については

反対住民が作成したＨＰ「鎌倉の緑を守ろう」に詳しく記載されています。

裁判経緯

　　原告：開発地住民５名　　　被告：鎌倉市

Ｈ２５．１２．２６　　横浜地裁に提訴

Ｈ２６．　９．１０　　却下（審理せず、門前払い）

Ｈ２６．　９．２４　　東京高裁へ住民控訴

Ｈ２７．　２．２５　　判決（原判決取消、地裁へ差戻し）

Ｈ２７．　３．１１　　市が、最高裁へ上告

Ｈ２７．１２．１４　　最高裁上告棄却（地裁へ差戻し）

最高裁の判断は、東京高裁の判断でよいと断じ、地裁で審理しなさいと言っています。

市は、東京高裁の判決を不服として上告したが、市の顧問弁護士は、上告しなくても市が裁

判において不利になることはないと言われていながら、あえて、今後の開発事務に支障が出

るという自己理由等のために上告しました。そこには、上告することにより市民が困るという

市民目線を無視した行為と言えます。市民との争いを長引かせる行為であり、市民にさらな

る負担を求めています。

• 平成２７年８月委員会
• 8月25日　総務常任委員会
• 議会中継録画
• 開発許可処分取消請求判決に係る上告受理申立てについて
  http://www.kamakura-city.stream.jfit.co.jp/?tpl=play_vod&inquiry_id=2850

　　　上記録画で中沢市議が、質疑しています。

その他問題

１．最高裁上告に当って松尾市長が病欠のため、小林副市長が代決してまで上告している。

　　小林氏は、国交省おいて「歴史・まちづくり法」作成の中心となった人です。その人が、市

　　民との争いを長引かせる行為に出たのです。鎌倉山の緑を守る住民との争いを長引かせ

　　たのです。

２．市は、最高裁に上告したことにより、裁判費用と時間を無駄にした。

３．市の顧問弁護士は、市の利益のために動く必要がありますが、なぜ、市が上告することを

　　止めなかったか。この弁護士は、顧問としてふさわしいか疑問です。

４．１２月１４日総務常任委員会おいて、長嶋市議の提案により「職員のハラスメントとコンプ

　　ライアンス」が日程追加され、秘密会で審議されました。その後の公開による総括質疑に

　　おいて、長嶋市議は、多くの問題は「相手の立場に立って物事を進めれば、解決するこ

　　とが多い。」と強く発言していました。

　　


　   市民と争うな　！


　　市民の話しをよく聞きなさい　！

　　訴訟は最後の手段です　！